Was können wir gegen das Töten und Zerstören tun?

Tomáš Pečený

Was hindert die Menschen tatsächlich daran, sich darüber klar zu werden, dass sie leben wollen? Und dass es ausreicht, zu kommunizieren und zwei führende Personen zu wählen, die in der Lage sind, dies zu arrangieren; jetzt, da die Kommunikation so einfach ist.

Seit 70 Jahren zeigt die militärische Organisation der Welt mit nur zwei Polen, wie es entsprechend Nobels Ansicht über die Wichtigkeit einer ausreichenden Menge an wirksamen Waffen möglich ist, wirtschaftliche Interessen mit der Friedenssicherung in Einklang zu bringen. Und dass es mit etwas gutem Willen für beide Seiten vorteilhaft ist dieses Gleichgewicht zu testen ohne Menschen zu schädigen und das Material nur begrenzt zu zerstören.

Die Zivilisation könnte, wenn auch langsamer, durch die von Huxley und Orwell beschriebene Degeneration zerstört werden, wenn einer der Pole zu stark vorherrscht. Jedes Monopol ist gefährlich!

Ich ermutige Menschen auf der ganzen Welt, den guten Willen aller führenden Politiker im Sinne eines Themas für diese Politiker zu fordern und insbesondere an die Vertreter/Sprecher beider Pole die Frage zu stellen: "Was genau bedeutet militärisches Gleichgewicht?", da es für zwei Personen am einfachsten ist, eine Einigung zu erzielen, die es ermöglicht, die für beide Seiten beste vorteilhafte Lösung zu finden. Man sollten dabei darüber nachdenken, wie dieses Gleichgewicht wahrscheinlich mit sportlichen Methoden getestet werden kann und die technische Details der Kriegsführung den Militärspezialisten überlassen, denn es sind die militanten Überlegungen zu einseitigen Verteidigungstechniken, die die Menschen psychologisch auf die Schrecken des Krieges vorbereiten, während sie der jeweils anderen Partei die Absicht vorwerfen, angreifen zu wollen, woran aber keiner dieser Pole interessiert sein kann. Daher sind solche Überlegungen nicht nur unnötig, sondern besonders schädlich. Jeder Krieg mit seinem Töten ist ein Zeichen für bedeutet die Dummheit der beteiligten Politiker! Praktische Humanisten wie die Präsidenten Wilson und Masaryk können dieses Gleichgewicht auf die gleiche Weise aufrechterhalten, wie Wissenschaftler ein gutes Maß an Wettbewerb und Zusammenarbeit nutzen, und damit die Ausbreitung von Hass verhindern. Es geht darum, wie nach zwei ausreichend charismatischen Politikern zu suchen, die beide ein vitales Interesse auch am Nutzen des anderen Pols haben; so etwas wie ein politisches Ehepaar. Erinnern wir die Bürger an ihre Verantwortung für diese vorteilhafte Wahl! Die von Hitler versuchte einpolige Lösung war keine gute Wahl. Es gab seit Jahrhunderten eine Zivilisation, die auf der Gewaltenteilung zwischen zwei Personen beruhte (das alte Römische Reich, das von zwei Konsuln regiert wurde, die jeweils berechtigt waren, gegen die Entscheidung des anderen Konsuls ein Veto einzulegen). Die beiden Pole haben zusammen genug Kraft, um die Kämpfe in Kriegsbrutstätten wie Syrien und der Ukraine zu dämpfen, während eine "militärische Multipolarität" den Beginn des Ersten und Zweiten Weltkriegs ermöglichte. Die Pole sollten so weit wie möglich öffentlich gezwungen werden, diese Gelegenheit zu nutzen. Beide Pole haben bereits eine solche Fähigkeit zur Zusammenarbeit in einem militärkritischen Bereich bewiesen: im Sojus-Apollo-Projekt und dann durch die Zusammenarbeit beim Transport zur und beim Betrieb der Internationalen Raumstation. Während dieses Zeitraums von 70 Jahren konnten kleine Teams von Menschen beider Pole auch in vielen anderen Bereichen gut funktionieren - zum Beispiel bei Heyerdahls Ra-Expedition. Lassen Sie uns den Menschen zeigen, dass der auf diese Weise zum Ausdruck gebrachte gute Wille im Gegensatz zu den gegenseitigen Anschuldigungen und Kriegsgefahren positive Ergebnisse hat. Guter Wille kann weder wirtschaftlich noch militärisch einseitig sein - er muss durch den guten Willen in den anderen Bereichen ausgeglichen werden, um seine Autorität gegenüber verantwortungslosen Mitgliedern auszuüben, und sollte in Bezug auf Urheberrecht und Klimaschutz symmetrisch sein. Dies ist insbesondere eine Frage der politischen Ebene der Vertreter/Sprecher der Pole als auch der Möglichkeit, während ihrer gegenseitigen Verhandlungen zu zeigen, wie klar und eindeutig die Positionen der jeweiligen Pole sind. Die beiden Sprecher haben auch Raum für die moralische Seite - die Anerkennung der jeweiligen gegenseitigen Verdienste.

Herr Biden von der NATO und Herr Putin von der SCO zeigten beim Gipfel am 16.6.21 den nötigen guten Willen. Nun liegt es an den anderen Mitgliedern dieser Verbände, insbesondere der EU und China, guten Willen zu zeigen, ihre Vermittlung anzunehmen und so mitzuhelfen, die Welt auf die notwendige zweipolige Demokratie, mit der Wahl der beiden Führer am entsprechenden Pol, vorzubereiten.

Wir haben gesehen, dass die Medien es versäumt haben, die „wer hat den Gipfel gewonnen“-Haltung durchzusetzen; sie haben beide gewonnen und die ganze Welt mit ihnen. Jetzt haben sie die Möglichkeit, eine friedliche Lösung im Sinne unserer Träume zu schaffen, insbesondere gemeinsame Expertenteams zu bilden, auf deren Ergebnisse sie beide vertrauen.
Überlegen wir: Sollen die beiden Vertreter unter (beratender?) Beteiligung der anderen Halbwelt gewählt werden? Sollte der andere Pol das Recht haben, ein Veto gegen Kandidaten einzulegen? Wenn sich ein solches System als erfolgreich erweist (die moralische Verantwortung dieser Vertreter wird durch praktische Schritte beider Pole zu einer Verbesserung des gegenseitigen Vertrauens führen), ist es angemessen, darüber nachzudenken, wie eine solche Situation im Völkerrecht kodifiziert und möglicherweise verwendet werden kann es, den Sicherheitsrat umzustrukturieren; nur diese beiden Pole würden ihr ständiges Mitglied mit dem Vetorecht werden. Die UNO würde somit den Parlamenten der großen Demokratien ähnlich werden, in denen sich das System der beiden großen Parteien natürlich entwickelte. Ein denkbares Ergebnis einer solchen Kodifizierung wird durch die Frage angezeigt:
Was ist mit der strafrechtlichen Verantwortung dafür, dass diese beiden Personen keine Hilfe leisten?

Mit dem zunehmenden Einfluss Chinas kehrt auch die mentale Dimension dieser Polarität zurück. Wie in diesen Parlamenten ist dies der Grad der zentralen Regulierung.

Jetzt ist die Welt klein: Wenn jemand durch Bekanntschaften mit irgendjemandem auf der Erde Vorkehrungen treffen möchte, reichen im Durchschnitt weniger als vier weitere Kontakte aus.